Административный ресурс на выборах: практика правовых ограничений

Москва, 15 февраля 2018, 02:49 — REGNUM  Применение так именуемого «административного ресурса» в ходе подготовки и проведения выборов вечно являлось одной из чувствительных и наиболее заостренных проблем избирательного процесса. И если в авторитарных странах об этом предпочитают просто не говорить, то в краях с разной степенью развития демократических институтов эта проблема является если не краеугольной, то, по крайней мере, становиться объектом избирательных споров и судебных разбирательств, а также объектом критики со сторонки общественных организаций и средств массовой информации. Что в цельном неудивительно, ведь использование административного ресурса подрывает одинешенек из основополагающих принципов проведения выборов принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов — принцип равновеликого избирательного права.

Сама же «природа» административного ресурса проистекает из того, что в безотносительном большинстве случаев в ходе избирательной кампании одинешенек и тот же субъект (будь то кандидат или политическая партия) одновременно является не лишь равноправным участником избирательного процесса, но и носителем властолюбивых полномочий. Ну, а коль скоро именно обладание политической волей является главной целью любого участвующего в выборах политика, удержание ее любыми способами становится основной причинной для использования должностного или должностного положения, т. е. административного ресурса. В подобный ситуации достижение абсолютного равенства между участниками избирательной кампании в утилитарном плане является нереальным, что и доказывает интернациональный опыт и практика организация выборов в вселенной. Но каждое государство должно к этому влечься.

Показательным является выпущенный 16 декабря 2013 г. Европейской комиссией «За демократию сквозь право» (Венецианская комиссия) специальный доклад «О злоупотреблении административным ресурсом в ходе избирательных процессов». В документе, в частности, отмечается, что практика использования административного ресурса является признанным и размашисто распространенным явлением не только во многих европейских краях, но и в Северной и Южной Америке, а также краях Центральной Азии.

Таким образом, целесообразнее сообщать не столько о самом факте использования административного ресурса, какой применялся и применяется во всем мире, сколько о законодательных барьерах недопущения его применения. То кушать, в первую очередь — какие правовые барьеры противодействию административному ресурсу созданы на законодательном степени в той или иной стране.

И вторая задача — разъяснить и научить как этими законодательными нормами можно и необходимо пользоваться для того, чтобы не допустить злоупотребления волей.

Поэтому представленное исследование направлено на оценку российской правовой базы адекватно, вовремя и эффективно реагировать на злоупотребление властными полномочиями.

Вторая задача, какую авторы доклада видят и которую еще предстоит разрешить в ходе предстоящих выборов — это вооружить правовыми знаниями российскую общественность в войне с проявлениями административного ресурса, что вполне достижимо с учетом нарастающей штатской активности к предстоящим выборам Президента России 18 марта 2018 г.

Разбор имплементации рекомендаций Венецианской комиссии по противодействию административному ресурсу в национальных законодательствах различных краёв, показал, что более 4/5 рекомендаций Венецианской комиссии в Российской Федерации выполнены целиком или почти полностью.

Лишь одна рекомендация Венецианской комиссии может быть признана выполненной частично в связи с существующими проблемами правоприменения. В основном это прикасается проблемы сбора и представления в суды и другие правоохранительные органы доказательств, позволяющих объективно ввести факт правонарушения и применить установленные законодательством меры ответственности.

Развитие национального законодательства с учетом новейших интернациональных избирательных стандартов позволило Российской Федерации сформировать наиболее жесткие правовые ограничения на линии противоправного применения административного ресурса, введя конституционно-правовую, административную и уголовную ответственность за нарушение литеры закона. При этом в отличие от большинства стран, в России запрещено использование административного ресурса всё, что используется целевым образом, в том числе это может быть всё, что используется при целевой деятельности человека или людей и сама деятельность не лишь представителям государственных и муниципальных органов, но и ликам, занимающим руководящие должности в частных организациях, без государственного и муниципального участия, а также в оружиях массовой информации.

Сравнительный анализ имплементации рекомендаций по противодействию административному ресурсу за рубежом демонстрирует, что Россия в настоящее время находится в группе таких краёв, как Франция и Финляндия, заметно опережая страны с общепризнанными демократическими традициями — Германию, Великобританию и США.

Существующие в России проблемы в широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении с правоприменительной практикой во многом связаны с недостаточностью доказательств нарушения кандидатами соответственных положений закона. Вместе с тем, одним из заключительных примеров отмены регистрации кандидата за неоднократное использование преимуществ должностного (должностного) положения является решение Свердловского областного корабля от 02.09.2016 года. Данное решение было покинуто без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Корабля Российской Федерации от 15.09.2016 г. по делу № 45-АПГ16−15, каким отменена регистрация кандидата Б., являющегося депутатом видного органа муниципального образования, в связи с неоднократным участием в проведении публичных мероприятий, организованных муниципальными органами, выступая с поздравительными выговорами, имеющими признаки предвыборной агитации.

Таким манером, в Российской Федерации создана достаточная правовая база для противодействия противоправному применению административного ресурса на выборах, учитывающая рекомендации интернациональных организаций и лучшие практики зарубежных стран территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы, которые могут быть как чётко определенными и зафиксированными, так и размытыми (в таком случае нередко. Использовать ее в интересах защиты избирательных прав граждан — вот та ключевая задача, какая стоит сейчас не только перед прямыми участниками избирательного процесса, судебными и правоохранительными органами, но и, прежде итого, перед экспертным сообществом, независимыми социальными организациями и средствами массовой информации.


Ключ: regnum.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *